Palheta

José Marques 7 Sep 2010, às 14:48 Permalink Inicie a sessão para deixar um comentário
Etiquetas: Montra Nacional ( 13 )   

• 

  Hugo Baeta 8 Set 2010, às 9:33 Permalink | Inicie a sessão para responder

  Pois, fui eu quem sugeriu o site do AVIN para a montra. O que me levou a isso foi apenas por achar que o AVIN é uma iniciativa louvável e altamente inovadora. É nosso orgulho ser uma iniciativa nacional que por acaso usa o WordPress (com ou sem template especial). Queres que passemos a discutir cada site que vai para a Montra? Por mim tudo bem, mas tens de te chegar à frente e dizê-lo! 😉
  • 

    José Marques 8 Set 2010, às 11:06 Permalink | Inicie a sessão para responder

    Não temos que discutir mas acho que fazia sentido termos dois ou três requisitos: – Estar em português ou de alguma forma referenciar o pais – Design interessante ou que pelo menos façam um esforço para não usar templates standard A montra devia mostrar utilizações interessantes do WordPress, o objectivo não deveria ser mostrar projectos interessantes, tem que haver relevância, penso eu de que.
    • 

      Zé Fontainhas 8 Set 2010, às 11:13 Permalink | Inicie a sessão para responder

      Ok, passa a ir a votos. Ver post acima.
    • 

      Álvaro Góis 10 Set 2010, às 5:40 Permalink | Inicie a sessão para responder

      Em termos dos requisitos para a montra que o José refere, parece-me excessivo limitar quer à língua portuguesa quer ao “design interessante”. Se a ideia é uma montra do melhor made in Portugal, faz-me sentido que se exponha um site que, sendo feito em Portugal ou com a contribuição significativa de equipas baseadas em Portugal, não use ou refira a língua ou o país, porque pode não ser o objectivo do site. Isso não implica que seja desinteressante ou mal feito. Também não compreendo por que é que um site que use um template grátis ou reconhecível não possa ser mostrado, desde que a relevância e funcionalidades ultrapassem o visual. E não se pense que o grafismo não me interessa, antes pelo contrário. O meu percurso é ligado ao grafismo e, por isso, dou particular importância ao “aspecto” de um site e à sua adequação visual ao objectivo que cumpre. Um site pode ser visualmente evoluído e fraco quanto ao design; a inversa talvez não seja tão comum, mas pode acontecer. Concluindo: sites relevantes, apelativos não exclusivamente pelo visual mas, sobretudo, pela importância dos conteúdos e das suas funcionalidades (conceitos, usabilidade, navegação, capacidade de exposição, envolvimento do utilizador, etc.). O que eu teria como requisito para a montra era um comentário editorial, qualquer coisa que contextualizasse a escolha. A montra deve ser valorizada e deve valorizar os trabalhos expostos, creio eu. Por vezes podemos não perceber de imediato o que um site faz na montra, mas a contextualização pode ajudar. Independentemente de poder haver comentários e um sistema de avaliação, por exemplo.
      • 

        Zé Fontainhas 10 Set 2010, às 20:41 Permalink | Inicie a sessão para responder

        …um comentário editorial, qualquer coisa que contextualizasse a escolha

        Acho lindamente. Queres fazer o próximo, já?
        • 

          Álvaro Góis 10 Set 2010, às 22:34 Permalink | Inicie a sessão para responder

          E tenho escolha…? Uma vez que não fui eu que propuz o scienceoffice.org…
        • 

          Álvaro Góis 10 Set 2010, às 22:37 Permalink | Inicie a sessão para responder

          Quer dizer, o comentário editorial que eu refiro deveria ser uma contextualização da escolha e não propriamente uma crítica, sob pena de deixar de ser uma montra e passar a ser uma avaliação… Mas ok, eu faço isso e mostro-vos para que avaliem.
          • 

            Zé Fontainhas 11 Set 2010, às 16:15 Permalink | Inicie a sessão para responder

            Não, não, estás (e todos) à vontade para propôr outros
• 

  Zé Fontainhas 8 Set 2010, às 10:46 Permalink | Inicie a sessão para responder

  https://wp-portugal.com/2010/08/04/montra-de-wordpress-em-portugues/comment-page-1/#comment-752